Usted podría tener más
razón si hubiera consultado con profesores de
letras cómo se maneja la verdad a través de los
componentes de la Argumentación:
Mayor, Menor y Consecuencia. Su razonamiento
desconoce la existencia de esa vieja y educativa
ciencia escolástica sobre cómo argumentar en
verdad y cómo descubrir la falsedad de un
argumento. Un buen científico no puede caer en
falacias propias de ignorantes o, peor, de
pedantes. Sus argumentos presentan dos lagunas
impropias de un científico, o de un profesor
universitario, si la información que se me
ofrece es realmente la que usted ha provocado y
es, por tanto, la correcta:
1.- Utiliza una falacia
lógica al preguntarse, haciendo el símil de la
finura de la aguja, por qué el wifi le llega al
vecino y no al cuerpo humano. Una aguja no
penetra ni el cristal ni la pared. El wifi si.
Este razonamiento no es
bueno cuando la audiencia busca seguridad. Solo
satisface a aquellos con wifi ya instalado para
sentirse mejor y que les basta con ver los
galones del individuo que explica, sin
preguntarse por el contenido. Son actos de fé
que quizás se puedan dirigir a un político (no
creo) pero en ningún caso a un científico
investigador, si es que usted lo es.
2.- No pinta ni un numero
en la pizarra. ¿Que significa que la onda es
relativamente grande en números , ¿que significa
que es demasiado grande para penetrar el cuerpo
humano? ¿Que significa que la potencia es "muy
muy muy baja"? ¿Como es posible incluir un
'rotundamente no' que por falta de prueba formal
es por tanto retórico y nada mas?
Me pregunto: ¿Por qué el
digital de El Mundo utiliza
un físico para no hablar de física? Un
divulgador en términos de rotundidad militar:
porque no, porque lo digo yo...Me suena a mal
maestro de escuela o de instituto, no a física.
Los escolásticos no le hubieran dejado pasar de
curso, por deficiencia argumental y abuso de
autoridad (Suetonio escribe hace casi 2000 años
cosas preciosas sobre autoritarismo al límite
del endiosamiento en sus 12 libros biográficos
sobre doce Césares). De parecida época, Cicerón
podría enseñarle a argumentar bien. Todavía en
el siglo XXI es un maestro.
En fin, que ojala el video
fuera científico y con algo de números
(expresiones de las unidades de medida), algo de
rigor. Algo que permita el escrutinio y el
debate que es la esencia del progreso científico.'Rotundamente
no, no lo permite. Aburre sobremanera.
Le saluda cordialmente:
José Miguel Lozano, de la
EUSKAL HERRIKO KUTSADURA
EKTROMAGNETIKOAREN AURKAKO PLATAFORMA
PLATAFORMA DE EUSKAL HERRIA
CONTRA LA CONTAMINACIÓN ELECTROMAGNÉTICA
